原文:The Curious Case of Token Unlocks —— Priyansh Patel
译者:Evelyn|W3.Hitchhiker
代币是一种金融创新,赋予了其持有者所有权或决策权。代币经济学指的是与代币相关的分配、价值累积机制、释放时间表和下沉。一个设计良好的代币经济通过启用飞轮引导使用来帮助好的项目实现复合增长。如果成功,项目产生的价值就可以传递给代币持有人。
虽然优秀的代币经济可以为好产品锦上添花,但一个项目的成功真正归结于其产品的力量。不足为奇的是,设计不佳的代币经济并不能对好项目给予帮助,因为它们往往会成为一个额外的摩擦点。而糟糕的代币经济加上糟糕的产品,就意味着末日来临。
在一个好项目却有一个糟糕的代币经济的情况下,市场必然会利用这种坏情况。GCR 是上个周期中著名的交易员,因在 FTX PNL 排行榜上名列前茅并多次做出准确的市场预测而备受关注。在上个周期即将结束时,GCR 专注于寻找即将大规模解锁的币种,并在投资者出售其解锁的代币时对其进行空头操作从而获利。
人们越来越关注代币经济,更具体地说,代币解锁被归结为代币分配的变化。尽管有负面的含义,但 ICO 提供了一个公平的竞争环境,即大多数参与者以同样的成本投资于一个项目。然而,在过去的几年里,环境已经转变为只有专业投资者才能拥有巨大的优势(从增加分配到相对于散户投资者的成本基础大大降低)。这两个市场周期都有"公平"和 VC 主导的代币分配,但后者在如今似乎更加明显。
了解基础知识
衡量一个项目是否成功的黄金标准是是否有一个有用的、可行的产品和精心设计的代币经济。实现后者的关键是将代币贯穿到产品中,从而创造一个强大的飞轮,增加上述产品的使用率。许多项目引入代币来充实创始人和投资者,但其代币并不累积价值,往往只是提供微不足道的效用。虽然有一个精心设计的代币经济很重要,但它并不能改善一个次优的产品。
公平的分配,健康的浮动水平 / 释放计划,以及效用 / 价值的累积,都可以成为一个优秀的代币设计。在代币激励机制推动下的快速增长和健康的代币经济这两个目标之间,只有少数项目掌握了平衡的方法。
当确定一个健康的平衡时,我们喜欢看的一个指标是释放调整后的收入。与代币释放相比,GMX 有 2 倍的收入。收入/代币释放量的比率一直呈上升趋势,这表明用户群是活跃的、有粘性的,而且就算激励机制耗尽,也不太可能对协议产生负面影响。来自交换和杠杆交易的 30% 的费用被分配给 GMX 质押者。拥有一个健康的代币分配,为记录账单增加了另一个点。
尽管这是一个有用的指标,但释放调整后的收入并没有揭示出全貌。Uniswap 有一个极好的产品。它没有代币释放,但是创收最高的项目之一。超过 60% 的供应量已经分配给了社区。但是代币并没有累积任何价值。参与治理进程的能力是其唯一的用例,这显然有很多需要改进的地方。但这证明,一个不合格的代币设计不一定会伤害一个强大的产品,但也不会对它有帮助。
可以说,SUSHI 的代币经济比 UNI 更好。它有一个公平的分配,高浮动性,以及对质押者 / 持有者的价值累积。在代币经济方面,SUSHI 符合所有条件。收入 / 代币释放比率相当高,仅次于 Uniswap,收入是释放美元价值的 7.6 倍。然而,基本面的恶化导致该比率呈下降趋势。SUSHI 的案例支持了我们的主张,即良好的代币经济不能弥补缺乏良好设计的、差异化的产品。
与代币设计相关的复杂性一直在稳步增加。一些项目采用了复杂的策略来掩盖真正的代币和奖励分配。这只是在人们发现之前效果很好,但之后就很难再重建信任。
这方面的一个很好的例子是 LooksRare 启动的以"社区"为中心的做法。文件显示,代币总供应量的75%是为社区保留的,而这一部分也被进一步细分为空投(12%),质押奖励(18.9%),和交易量奖励(44.1%)。
交易量奖励是指分配给平台上的交易者的 LOOKS 代币。平台上的每个买家和卖家都会得到额外的代币补偿(私人 NFT 交易除外)。质押奖励是指分配给质押者的 LOOKS 代币 + 收取的交易费(以 WETH 为单位)。
质押者分为主动质押者和被动质押者(战略投资者,团队,和国库代币)。主动质押者会收到额外的 LOOKS 代币以及交易费。被动质押者只在其代币被锁定时收到交易费。
让我们假设所有从交易量奖励+质押奖励中释放的代币都立即被质押。那么,交易费奖励给战略投资者的份额将是 [(33M/# 抵押代币) * 当天的交易量]。从 2022 年 1 月 10 日到 2022 年 7 月 15 日期间运行这个公式,我们得到了 3804 万美元。尽管战略销售的投资者没有通过获得额外的 LOOKS 而受益,但他们确实从被动质押中获得了当前市值的三分之一。到目前为止,该团队还赚取了超过 20,151 WETH (按目前的市场价格计算,约为 3150 万美元)。
虽然项目的文档中提到了奖励分配,但很少有人真正去看文档。因此,当社区最终发现这一点时,这对 LOOKS 来说并不是个好兆头。在 Twitter 上提供的估计并不准确,因为实际金额是所述金额的一半。但是金额的重要性远远低于行动本身。
另外,项目文件中显示的分配情况并不能说明全部问题。一旦投资者、国库和团队成员的代币开始解锁,他们也有资格获得 LOOKS 的奖励。
团队、国库和投资者收到的代币比文件中声称的要多 5.2%、6.9% 和 12% (如果一直质押着直到代币释放的最后一天)。虽然这不是一个巨大的变化,但它却是不可忽略的。该项目没有欺骗任何人,因为所有这些信息都是公开的,但复杂的代币设计使普通持有者难以理解真正的代币分布。
另一个这样的案例是在最近推出的 Aptos 中观察到的。有关代币分配的细节在上市前不久就已经公布了。从表面上看,分配似乎是公平的,超过 50% 的初始供应分配给社区,2340 万 APT 代币空投给用户。
如果你向下滚动一下,你会看到社区分配是由 Aptos 基金会(410,217,359.7M)和 Aptos Labs(100,000,000M)持有。文章写道:"这个代币池被指定用于与生态系统相关的项目,如补助金、奖励和其他社区增长计划。这些代币只是由 Aptos 持有,并将在几年内分发。"虽然这是标准,但很容易忽视代币膨胀带来的质押回报。
无论是锁定或解锁的代币,它们仍然可以被质押以获得质押奖励,而这些奖励默认是解锁的。假设被质押的供应比例保持不变(目前为 82%)。在这种情况下,我们可以用通货膨胀率(每年 7%,将逐渐减少 1.5%,直到达到 3.5% 的终端率)得出供应扩张的估计。
社区只占到质押供应的 2.85%,而其他利益相关者则占到 97% 以上。鉴于质押奖励是按比例分配的,"社区"将获得 2340 万 APT,这与利益相关者获得的 7.98 亿 APT 代币相比,相形见绌。
尽管 5.1 亿 APT 代币被分配给了社区,但目前还不清楚当它们在 Aptos 的托管下所获得的质押奖励会发生什么。如果托管人保留了质押奖励,那么随着时间的推移,真实的分配情况将大大不同,因为社区的代币份额会不断被稀释,而质押代币的份额对治理投票有影响。鉴于 Aptos 占多数,治理权将成为一个门面。虽然这并没有导致价格的重大变化,但很难想象这种情况会持续下去。
与质押相关的风险 / 回报概况
许多项目提供额外的代币作为质押(不考虑验证者的抵押)其原始代币的奖励。想象一下,我把价值 100 美元的 XYZ 代币质押在一个提供 100% 年利率的项目上,只需点击一个按钮,我的钱就能在一年内翻倍。多么美妙,对吗?嗯,不完全是。
通常情况下,质押收益是以额外的 XYZ 代币的形式提供的。如果我最初质押时 XYZ 的价格是 1 美元,那么我将得到 100 个 XYZ,而一年后,我将从收到的收益率中得到 200 个 XYZ。但是,这其中带有一个错误的假设,即代币价格将保持不变。鉴于加密货币市场的波动性,XYZ 的价格变成 0.3 美元是非常可能的,在这种情况下,我的 200 个 XYZ 现在的价值将低于我最初的投资美元价值。未能理解价格对累积收益率的影响是市场参与者在 DeFi Summer 被冲洗的主要原因。
代币的基础流动性也很重要。让我们假设,最初只有 10 万个 XYZ 代币。在不太可能的情况下,我的 XYZ 代币在我质押后一年内以 1 美元的价格交易,代币的流动性通常会保持不变。如果流动性池有 10 万美元的 USDT(或等价物),那么即使个人持有全部供应量,他们也只能兑现 10 万美元,因为代币的价格会被削弱。快进了一年,假设初始供应量的 100% 都被质押,那么一年后的流通供应量将成为 20 万 XYZ。然而,退出的动力仍然相似。最初的几个卖家可能会实现他们的纸面利润,有效地创造了一个自我退出的竞赛。
最后,我们应该考虑质押与仅仅持有的 R/R。大多数项目,如果不是全部,都有一些与他们的质押机制相关的锁定期。保持一切与上面的例子相同,让我们假设锁定期是一个星期。用户 A 已经质押了他们的代币,而用户 B 还没有。不利的消息传出,导致 XYZ 的价格下跌 60%。用户 B 迅速采取行动,可以略微亏损地卖出。用户 A 的代币被卡在质押模块中,无法出售。当他们收到他们的代币时,价格已经下跌了 80%,即使他们持有两倍的代币,但投资的净美元价值也大大减少。
TL; DR:世上没有免费的午餐。每一个免费资金(收益)的承诺都伴随着风险。通常情况下,风险远远超过了潜在的回报。
完全稀释的估值很重要
在加密参与者中,一个共同的主题是完全稀释的估值无关紧要,而市值是唯一重要的指标。支持者声称,由于代币不再流通,所以不会影响价格。另一方认为,如果市值是公众需求的当前规模,那么低流通量项目需要将公众对其代币的需求增加几个数量级,才能维持相同的价格。因此,如果市值是一个需求指标,那么 FDV 就是一个供应指标。FDV / MC的比率作为供应量扩大的倍数设定。
基于 Solana 的协议和应用的特点是低浮动或高 FDV,也是作为我们挑选这些特定代币的理由。
有几个项目采用了"低市值,高 FDV "的方法来保持代币价格的上升。这些项目的游戏规则如下:
想象一下,一个名为 XYZANA 的项目以 2 亿美元的估值从投资者那里筹集到 1000 万美元。他们收到的每个代币的价格是 0.05 美元,有 6 个月的悬崖期,然后是 12 个月的解锁期(团队代币也有同样的时间表)。
最初的流通供应是 1%(空投、流动性、奖励等),有 2000 万美元的公共需求(MC)。FDV 变成了 20 亿美元,价格是 0.5 美元,而投资者的收益是 10 倍。
该项目开始获得关注,这意味着在二级市场上又有 1.8 亿美元的需求,这样, FDV 变为 200 亿美元,价格为 5 美元,投资者收益上涨 100 倍。
快进到推出后的 6 个月,投资者和团队的代币开始解锁。在接下来的短短 12 个月里,供应量将增加 100 倍。投资者将无情地卖出,即使在下跌 80% 之后,因为他们仍然有 20 倍的收益。在同样的价格下,团队代币价值 12 亿美元(假设 30% 的分配),他们也很乐意为 18 个月的"工作"而将其中的三分之一收入囊中。
该汇总表是反对那些认为高 FDV 不重要的人的有力证据。在许多人支持的"低市值、高 FDV"玩法下在 Solana 上推出的代币是最好的例子。
FIDA(Bonfida)和 GMT(STEPN)已经分别下降了 97.9% / 90.5%,而流通中的供应量分别只有 10% / 6.03%。在非公开销售中,每个代币的价格是 0.1 美元(FIDA)和 0.005 美元(GMT),这意味着投资者仍将以利润出售(FIDA是 3.8 倍,GMT 是 75 倍)。
这个模型没有考虑到在早期阶段,较高的代币价格,也就是 FDV,会导致以美元计算的更严重的未来稀释。
我们比较了低浮动代币(来自表中)与一篮子类似的高浮动代币的相对表现。我们使用了发生 FTX 传奇事迹之前每种资产的价格行动来最好地证明了我们的观点,同时忽略了外生因素。篮子里的每种资产都获得了同等的权重。从上面的图表中可以看出,浮动量确实有区别。虽然高浮动的代币在 2022 年因市场条件而被打压,但随着市场找到暂时的立足点,它们找到了一些喘息的机会。然而,低浮动的代币无法超越其巨大的供应过剩,进而反映在连续的下降趋势中,没有缓解。
影响解锁的市场动态
Solana 生态系统的代币因浮动量低而臭名昭著。但是,即使在这个生态系统之外,低市值、高 FDV 的诅咒也普遍存在。然而,其影响并不总是相同的。有时代币会经历巨大的修正,而其他时候代币不受解锁的影响。那么,我们如何破译哪些因素在决定代币解锁的影响方面起着关键作用?在本节中,我们评估了几个偏离发生概率的因素。
大量代币解锁
毫无疑问,解锁的供应比例是决定其对价格影响的关键因素。当供应量以倍数增长时,要抵消其负面影响就变得很有挑战性。
证据 A:
2021 年 10 月 15 日,FLOW 以 17.68 美元开盘。到收盘时,它的交易价格低至 9.2 美元(Kraken)和约 6.1 美元(CoinList)。随着 3 亿 FLOW(6 倍于流通供应量)代币的解锁,最多可能有 51 亿美元的销售压力。投资者的分配占解锁数量的 ~75%,团队占 ~12%,生态系统基金占 ~2%,通货膨胀占 ~12%(超过七个月)。
当然,价格因卖出而下跌。但是,投资者手里的仍然上涨了 100 多倍,尽管有 48% 的修正,但仍可以继续出售获利。
证据 B:
Radix DLT 想出了一个独特的代币解锁策略。价格每上涨 0.02 美元,就会有 5% 的供应被解锁,而这将继续下去,直到上涨达到 0.43 美元,届时 100% 的供应将被解锁。随着时间的推移,社区对这种机制越来越不满意。而该团队的回应是立即解锁其余的供应(不包括稳定币储备)。
在 2021 年 9 月 15 日解锁之前,流通的供应量约为 18.9 亿,然后被提升到 96 亿(5 倍),导致超过 90% 的闪电崩溃。到每日收盘时,价格反弹,从低点上涨了 800%。而 EXRD 创造了一个新的 ATH,即 0.687 美元(比低点上涨 55 倍)。
低流动性代币的流动性
在上述例子中,这些项目并没有试图创造额外的流动性,这导致影响不大。产生流动性有两个方面:
在解锁之前,悄悄地创造积极的叙述,以产生临时需求。
OTC 市场的盛行,允许投资者在不影响市场价格的情况下获利。这同时促进了代币集中在具有较高信念的投资者手中。
证据 C:
Oasis Network 在供应量将增加 133%(14.71 亿 ROSE)的两天前宣布了 1.6 亿美元的生态系统基金。投资者占 ~51.6%,核心贡献者占 ~20.3%,社区和生态系统占 ~27.6%,战略合作伙伴 / 储备占 ~0.84%。
同时,也有几个项目在此期间宣布了一个生态系统基金,使其代币的价格升值。一些项目利用叙述,为潜在的卖家创造"退出流动性",以减少价格影响的想法。在 Oasis 的情况下,毫不奇怪,价格在解锁前翻了一倍多,只是在接下来的几天里逐渐减半。
证据 D:
Nym 使用了与 Oasis 相同的玩法,并在解锁前一天宣布了一个 3 亿美元的生态系统基金。在解锁的 8075 万 NYM 中,投资者占 60.3%,团队占 30.9%,其余的用于测试网的奖励和混合开采。由于供应量扩大了 2.3 倍,不仅"公告效应"被超越,而且价格在 9 天内下降了 70% 以上。
虽然很难事实性地指出 Oasis 和 Nym 的举动是否是为了产生流动性而故意的,但在时间上确实让人怀疑。因此,当投资者看到积极的公告与即将到来的代币解锁相吻合时,应该对这一点保持警惕。
证据 E:
到目前为止,我们已经看到了代币解锁的消极影响。
Solana 的代币分配严重向投资者和团队成员倾斜,这样,只有 1.6% 的供应量是为社区提供的。每个代币的销售价格从 0.04 美元(针对种子投资者)到 0.25 美元(针对战略投资者)不等。期待大量获利也不是太离谱,特别是当供应量将增加 7 倍以上,投资者上涨 10-60 倍的情况下。
令所有人失望的是,SOL 之后反弹了 25,000%(从 ATL 到 ATH),并继续超越几乎整个市场的表现。这种价格行为违背了所有的逻辑,但这是如何发生的呢?嗯,是通过 OTC 市场发生的。
图表显示了一个项目在二级市场上的价格历史,但它并没有考虑到 OTC 市场。OTC 市场有利于通过经销商网络进行的代币交易,通常不会影响二级市场(至少在短期内)。在解锁之前,Solana 的 SAFTs 被以 60-80% 的折扣在 OTC 销售。恐惧被具有较高信念的投资者买入,导致其成本基础为 2-4 倍。由于实际流通的代币(社区分配)不到 2%,因此出现了供应方面的冲击。随着价格进入"只涨不跌"的状态,反身性开始发挥作用,这为荒谬的抛物线上升铺平了道路。
控制一项资产的大部分供应是金融市场中最接近于拥有作弊密码的做法。由于这些实体占了价格等式的一半,因此进入二级市场的供应是有限的。
永续期货
山寨币的永续期货的盛行允许了:(i) 私人投资者对其锁定的代币进行对冲,(ii) 二级买家在解锁前对冲风险,(iii) 交易者在预期抛售时做空。
证据 F:
互联网计算机协议的推出是上个周期中最令人难忘的推出之一。ICP 的永久期货在所有主要交易所的现货交易开始前五天推出。由于 ICP 是网络起源的同义词,在推出时涨幅超过 400%,但此后它也开始了永久下跌的趋势。
2021 年 5 月 10 日,投资者占代币供应的 37%,创始人 / 团队成员占 62%,而"社区"只占 1%。种子投资者的每个代币价格为 0.035 美元,战略投资者为 0.63 美元,预售投资者为 4.17 美元。
ICP 的 ATH 在不同的交易所有所不同,Binance 的现货市场为 2831 美元,Coinbase为 630 美元。考虑到后者,投资者上涨了 151-18,000 倍,这样,他们的集体分配价值约为 1100 亿美元。创始人 / 团队的分配价值高达 1830 亿美元。如果不期待某种程度的获利回吐,那是不合理的。但是,即使从顶部下跌了 90%,投资者仍然会有 14-1771 倍的涨幅(在这个水平上他们仍然可以高兴地继续卖出)。
在上市前几天推出永续期货,使投资者能够对冲他们的头寸并锁定一个强劲的退出价格。1.7 亿美元的 OI 加上极端的负资金利率有助于证实这一说法。虽然投机者会占到一定比例的 OI,但很难让人相信它达到了 1.7 亿美元。由于缺乏必要的流动性,这些实体无法完全对冲其锁定的代币,但他们能够确保部分头寸的体面利润。
证据 G:
人们普遍认为,大多数 perp 上市会导致代币的持续下跌趋势。虽然部分属实,但一开始的可用流动性往往只够投资者对冲其锁定的代币的一部分。
OXY 推出的 perps 就是一个很好的例子。投资者在高点时上涨了约 110 倍。他们的 1B 代币价值超过 40 亿美元。然而,该合约的 OI 从未超过 1440 万美元。
IEO 的价格是 0.10 美元,其中大多数参与者是散户。不出所料,在上涨 44 倍之后,他们实现了利润,导致了下跌。二级买家减少了他们的损失,因为他们处于水下。按理说,下跌趋势不是由对冲引起的,而是缺乏增量买家(由于价格升值,缺乏实用性,通货膨胀时间表,价格行动等),再加上获利回吐。
Solana 有一个充满活力的 OTC 市场,但这并不是常态。然而,我们仍然看到一些代币因为即将解锁而表现积极。
证据 H:
我想到的最近一个例子是 AXS。大约 2150 万(约 2.73 亿美元)的代币预计将在2022年 10 月 25 日进入市场。然而,AXS 在月初之后就开始明显低于市场表现(远在解锁日期之前)。投资者代币占 ~9.2%,质押奖励 ~22.7%,团队 ~26.6%,玩赚 ~21.9%,生态系统 ~7.8%,以及顾问 ~11.65%。
未平仓合约(OI)处于区间内,但平均资金利率为负值。在解锁前一周,未平仓合约开始暴涨,平均资金利率急剧为负。在解锁前一天,OI 达到了 1.93 亿美元的峰值,然后继续解锁到解锁前的水平。同时,价格上涨了近 19%。
有理由认为,实体可能已经通过 perps 部分对冲了他们的 AXS,并在收到他们的代币时解除对冲。这导致了价格上涨,玩弄趋势的投机者将被迫关闭仓位。在解除他们的期货头寸时,套期保值者会卸下他们的现货库存。累计成交量 delta 是一个指标,当限价卖出被填补时,它就会上升,反之,当限价买入被填补时,它就会下降。Binance 上的现货和 perp 市场的 CVD 签名为这一理论提供了依据。
证据 I:
Yuga Labs 发布了一则公告,导致 1 亿多美元的 APE 币解锁。该公告本应于 2022 年 9 月 21 日在推特空间发布,但 Horizen 团队的成员生病了。但是,因为他们负责建立 APE 的质押协议,所以他们的存在是必须的。考虑到市场正在努力摆脱 FOMC 后的血洗,延迟的时机在一些人看来是可疑的。
~77.3% 的解锁代币属于投资者,其余属于国库。在解锁的前三天,APE 下跌了 20% 以上。当时的 OI 为 1.17 亿美元。在解锁当天,OI 下降到 8400 万美元,资金开始转负。资金翻转可归因于投机者在预期解锁和市场调整时积极做空。解锁后不久,OI 开始回升,APE 也跟着升值超过 40%。
与 AXS 一样,解锁者可能对其现货头寸进行了对冲,并在解锁时将期货平仓,同时卖出现货。当天没有反应,可能促使投机者自愿或被迫平仓,导致上涨。被搁置的参与者会涌入,促进"看涨解锁"的现象出现。
最后四个例子重申了流动性在代币解锁方面的重要性。充足的流动性允许"看涨解锁"的情况发生,尽管它们只是"看跌解锁"的定价版本。缺乏流动性则不允许"看涨解锁",因为锁定的代币没有完全对冲,解锁时将被出售。由于缺乏增量买家,这些资产仍然经历着一个永久的下降趋势。
结论
代币是加密项目的一个组成部分。多年来,代币经济的设计方式已经发生了翻天覆地的变化,变得越来越复杂。他们可以帮助一个好的项目走向繁荣,但不能维护劣质产品。
完全稀释的估值确实很重要,甚至可以说比 MC 更重要。一篮子高浮动币与低浮动币之间的相对表现也进一步支持了这个观点。
用原生代币做质押换取免费的钱,从表面上看,听起来不错。但是,当我们分解相关机制时,情况似乎很严重。考虑到流动性、锁定期、稀释、质押的R/R等问题时,会变得势在必行。
随着永续期货的出现和 OTC 市场的日益盛行,理解代币解锁的影响变得复杂。专业投资者不能总是对冲他们的投资,因为这样做所需的流动性往往不存在。这给代币带来了永久的下行压力,因为它缺乏自愿的增量买家。对于拥有所需流动性的代币,解锁有时会导致积极的价格行动(这通常是一个定价的版本,因为在实际解锁前的一段时间就已经感受到了向下的影响)。一些项目甚至更进一步,通过积极的新闻产生临时的流动性。
大多数(如果不是全部)项目根据预先确定的时间表分配他们的代币,往往与项目的健康状况完全没有关系。在某些情况下,团队和投资者继续开发和发展项目的动力就会下降。这就提出了一个问题:我们如何激励团队成员和投资者在不减少分配的情况下进行交付?
这样做的一个方法是选择基于里程碑的解锁,而不是基于时间的解锁。假设流动性低或项目遭受低浮动 / 高 FDV 的诅咒,代币解锁的影响不会改变。但是,它确实迫使团队和投资者在收到他们的代币之前交付。交付工作产品会带来更多的用户,进而带来更多的需求。这有可能转化为减少代币解锁的影响。虽然这个解决方案离圣杯还很远,但也很难想象这种结构不会比目前的结构更好。
里程碑可以根据项目的类型而有所不同。例如,DeFi 项目可以有基于数量和利用率的里程碑;交易所(包括中心化和去中心化)可以有基于用户 / 数量的里程碑;L1s / L2s 可以有基于用户增长、交易增长或其他一些因素的里程碑。 这些里程碑的基准可以通过从各自部门表现最好的协议中得出最佳 TVL / MC 比率、用户 / 容量比率、用户 / 应用比率等。
总的来说,在完善代币结构和创造条件来减少代币解锁的影响方面,加密领域尚还有一些工作要做。弄清楚哪些解决方案可行,需要项目团队进行一些实验。随着行业的成熟,团队开始弄清楚什么是好的代币,市场变得更加有效。随着稀释将被计入定价 / 评估模型中,我们可以相信,代币解锁可以不再对价格产生如此巨大的影响。